Mercredi 6 janvier 2010 3 06 /01 /Jan /2010 19:49
invictus-affiche.jpg
Réalisé par Clint Eastwood
Année de production : 2009
Avec Morgan Freeman, Matt Damon...


Verdict : 12/20

Pour son trentième long-métrage, Clint Eastwood part en Afrique du Sud à un moment-clé de son Histoire. En 1994, Nelson Mandela est élu à la présidence et suscite un immense espoir. Du moins chez les Noirs du pays. Chez les Blancs, l’enthousiasme se révèle beaucoup moins prégnant. L’Apartheid est terminé, mais l’Afrique du Sud doit panser ses plaies. L’heure de la réconciliation est venue. Mandela mise alors sur le rugby et sa si contestée équipe des Springboks. Pour le leader de la Nation arc-en-ciel, seule une victoire à la coupe du monde organisée à domicile l'an prochain permettra enfin de faire naître l’osmose. Réunir tout un peuple autour du rugby, le pari est fou, mais avec l’aide de François Pienaar (Matt Damon), capitaine des Boks, il sera mené à bien.

invictus-damon-2.jpg
De l’humanisme aux bons sentiments, il n’y a qu’un pas et Eastwood l’a malheureusement franchi. Ce sujet propice aux grands élans d’émotion, le réalisateur vétéran le mène d’une façon très efficace mais est loin de rendre une copie parfaite. La faute à quelques scories de mise en scène (on pense à la visite par Pienaar de la geôle de Mandela, où le leader sud-africain apparaît alors en transparence : quelle faute de goût !) et à certains choix musicaux horribles. Quant au final, attendu, impossible de ne pas le trouver un peu forcé.

Malgré ces quelques bémols, Eastwood délivre une narration très habile. En décrivant les tensions au sein même de l’équipe de sécurité de Mandela, qui mêlait à dessein gardes du corps noirs et blancs, il parvient à montrer l’état de tout un pays. Bien joué. Même chose pour l’évocation de la famille de François Pienaar, qui montre bien le pessimisme et l’inquiétude de plusieurs Blancs de l’époque face aux changements politiques de leur pays.

invictus-damon-freeman.jpg

Mais si Invictus mérite d’être vu, c’est bien pour la prestation de Morgan Freeman, qui a rarement été aussi bon. Tirant parti de sa ressemblance physique avec « Madiba », l’acteur parfait le trait en imitant à merveille l’accent du président. Surtout, grâce à un jeu tout en finesse, mêlant calme, autorité et bonhomie, Freeman parvient sans mal à montrer toute la sagesse de Mandela. Interpréter une telle figure de l’Histoire n’était pas aisé et on peut lui tirer un grand coup de chapeau.
Face à lui, Matt Damon s’en tire très bien et s’avère parfaitement crédible en capitaine-courage des Springboks.

Invictus est donc loin d’être honteux et possède un souffle épique certain, grâce notamment à des scènes de rugby superbement filmées qui raviront les amateurs de ballon ovale. Dommage qu’Eastwood s’embourbe par endroits dans un manque de subtilité qu’on ne lui connaissait pas. On aurait également aimé connaître d’autres facettes de Mandela et pas uniquement son goût stratégique pour le rugby. De sa politique socio-économique, on ne saura rien.
Bref, Invictus n’est pas un chef-d’œuvre, juste un film agréable. Mais face à une oeuvre signée Clint Eastwood, difficile de ne pas espérer l’excellence ! C’est sûr, ce sera pour le prochain.

Par Jérôme Béalès - Publié dans : Historique - Communauté : Cinéma
Ecrire un commentaire - Voir les 9 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Mince c'est malheureusement un peu ce à quoi je m'attendais... vraiment dommage mais j'irai le voir quand même pour Freeman
Commentaire n°1 posté par Niko le 06/01/2010 à 20h23
eh ouais, comme toi, je m'attendais aussi un peu ça !
mais oui, vas-y, de toute façon un nouveau Eastwood, ça ne se rate pas !
Réponse de Jérôme le 06/01/2010 à 23h23
bon cette demi deception (et pas demi de mélée) était attendu. Eastwood paie parfois son classissisme, même si ça a l'air pas mal.
A quan un film sur Chirac et la coupe du monde 98?
Commentaire n°2 posté par alexandre mathis le 06/01/2010 à 23h09
oui, c'est pas trop mal mais absolument pas un grand Eastwood ; ça arrive !
pour Chirac en 98, j'y ai pensé à un moment pendant le film. Mais je ne vois pas Morgan Freeman l'incarner, ne me demande pas pourquoi !
Réponse de Jérôme le 06/01/2010 à 23h27
ah mince... mais c'est vrai qu'Eastwood alterne chef-d'oeuvre et film mineur... un peu comme woody allen en fait.
bon j'irai de toute façon...
Commentaire n°3 posté par Phil Siné le 07/01/2010 à 13h31
eh oui... Le film est loin d'être désagréable mais demeure franchement faiblard
Réponse de Jérôme le 24/01/2010 à 18h24
Mince.
J'attends beaucoup de ce film !
J'espère ne pas être trop déçu. 
Commentaire n°4 posté par Zirko le 07/01/2010 à 19h35
J'irai également le voir pour le rugby !
Les films sur le rugby sont tellement rare et je veux voir comment Clint filme le rugby. 
Commentaire n°5 posté par Zirko le 10/01/2010 à 12h36
j'ai vu que tu n'as finalement pas été déçu. Tant mieux alors ! c'est vrai que les scènes de rugby sont très sympas, il faut le reconnaître
Réponse de Jérôme le 24/01/2010 à 18h34
shui fan de sport et ça m'embétes parsque apparament ils ont bien "romantisé" l'histoire en occultant plusieurs faits de jeu mais c'est plus un film sur mandela que sur le rugby alors..n'empeches je passes mon tour sur celui la
Commentaire n°6 posté par Mat Castle le 13/01/2010 à 13h53
oui, tu peux passer ton tour, d'autant que ce n'est vraiment pas un bon cru de la part d'Eastwood
Réponse de Jérôme le 24/01/2010 à 18h42
Hello Jérôme,

Ai vu le film et ai été bcp + déçue que toi... sauf pour les scènes de rugby qui sont vraiment pas mal (même si elles ne valent pas un vrai match ;p). Trop invraisemblable pour moi, j'achète vraiment pas cette histoire... ou tout du moins, pas sous cette forme.
Next !
Commentaire n°7 posté par Audie le 13/01/2010 à 14h00
salut Audie, d'accord avec toi. Avec quelques jours de recul, je me rends compte que j'aurais même pu être plu sévère. Next comme tu dis !
Réponse de Jérôme le 24/01/2010 à 18h43
Alors par rapport au critiques que j'ai pu lire ici ou là, je m'attendait à un film beaucoup plus laborieux et décevant, mais sa reste tout de même une histoire sympathique. Bon j'admet, se qui concerne le côté politique du film il reste presque inexistant mais faut tout de même se dire :  Premièrement, que ce n'est pas un film sur la vie intégrale de Nelson Mandela, car sa aurait était incroyablement  long (mais passionnant). Secondement, je pence qui faut se limiter de voir seulement le sens sportif du film. Dans l'ensemble du film je m'attendait à être plus déçus après avoir lu les commentaires, même si sa ne restera pas gravé dans ma mémoires comme certain film de Clint.
Commentaire n°8 posté par Rémi le 30/01/2010 à 00h26
bon ben, tant mieux, tu as été agréablement surpris du coup ! effectivement, si l'on ne s'attache qu'au côté sportif, le film est plaisant. Après on est d'accord, on est tout de même devant un Eastwood très mineur !
Réponse de Jérôme le 02/02/2010 à 13h41
Entièrement d'accord avec ta critique.
Surtout en ce qui concerne la musique.
Commentaire n°9 posté par Oussou le 03/02/2010 à 22h55
effectivement, la musique n'est pas ce qu'il y a de plus réussie !
Réponse de Jérôme le 04/02/2010 à 15h31
Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés