Lundi 25 janvier 2010 1 25 /01 /Jan /2010 15:23
http://sd-1.archive-host.com/membres/images/39163112315280740/affiche_lovely_bones.jpg
Réalisé par Peter Jackson
Année de production : 2009
Avec Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Stanley Tucci, Rachel Weicz, Susan Sarandon...


Sortie le 10 février 2010


Verdict : 09/20

Après les succès planétaires du Seigneur des Anneaux et King Kong, Peter Jackson revient aux affaires avec Lovely Bones, un drame fantastique dans la lignée de Créatures célestes. Malheureusement, la déception est plutôt de mise. Explications.


S’il y a un cinéaste qu’on ne peut accuser de cynisme, c’est bien Peter Jackson. Qu’il œuvre dans le blockbuster ou les films plus intimistes, le cinéaste fait preuve d’une réelle sincérité, que ce soit à l’égard de ses scénarii, de ses personnages ou des univers qu’il adapte. Lovely Bones, adaptation de La nostalgie de l’ange d’Alice Sebold, ne déroge pas à la règle. Il y avait la volonté de bien faire pour relater de la meilleure façon possible la tragique histoire de Susie, une jeune fille assassinée qui observe sa famille depuis l’au-delà, avant de tenter de les aider à retrouver son meurtrier. Las, la bonne volonté ne fait pas tout.

http://sd-1.archive-host.com/membres/images/39163112315280740/lovely_bones_photo_1.jpgPeter Jackson qui tenait pourtant là un matériau en or, se révèle paradoxalement incapable de donner un équilibre à cet étrange mélange de drame, de comédie romantique, de thriller et de fable fantastique. Le film est en permanence sur la corde raide : on passe brusquement d’une séquence magnifique à une autre d’un kitsch hallucinant. Un reproche surtout valable pour la représentation de l’ « entre-deux-mondes », alternant aussi bien entre des images d’une inventivité folle, et d’autres à l’esthétique publicitaire d’une laideur hallucinante. Quand on pense que les effets spéciaux sont signés Weta (oui, la boîte qui a participé à Avatar !), il y a de quoi se poser quelques questions…

http://sd-1.archive-host.com/membres/images/39163112315280740/lovely_bones_photo_2.jpgC’est d’autant plus dommage que l’on sent bien que Peter Jackson croit en son histoire et ses personnages. Ces derniers sont très bien mis en valeur par une mise en scène une fois encore superbe. Rien à redire de ce côté-là, la caméra du cinéaste néozélandais est d’une fluidité à toutes épreuves et nous offre de très beaux cadrages.
Côté casting, pas grand-chose à reprocher non plus. Mark Walhberg, déjà très bon chez James Gray, s’en sort parfaitement dans son rôle de papa dévasté par la mort de sa petite fille. Mais s’il y a un acteur qui sort du lot, c’est bien Stanley Tucci, incroyable en voisin pervers et psychopathe. Les séquences le mettant en scène s’avèrent d’ailleurs les plus réussies et allient suspense et angoisse de fort belle manière.

http://sd-1.archive-host.com/membres/images/39163112315280740/lovely_bones_tucci.jpgMalgré tout, il faut bien avouer que Lovely Bones ennuie un peu et peine à susciter beaucoup d’émotions, si ce n’est une mièvrerie latente qui n’était pas forcément le but recherché. Si l’on ajoute à cela un rythme franchement déséquilibré et une fin qui frôle le ridicule, on obtient un film certes plein de bonnes intentions mais à demi raté. Une grosse déception donc, à la hauteur du talent de ce cinéaste attachant qu’est Peter Jackson.


Visuels : © Paramount Pictures
Par Jérôme Béalès - Publié dans : Fantastique
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

oh ben ça va. je pensais que tu serai plus sévère; Et Rachel Weisz, elle joue dedans non? Sinon j'ai toujours peur de confrondre Walhberg avec Matt Damon. ils doivent être frères cachés.
Commentaire n°1 posté par alexandre mathis le 25/01/2010 à 16h31
non, il ne mérite pas de se faire massacrer non plus, il y a quand même de bonnes choses selon moi, notamment les parties plus "thriller". Il y a effectivement Rachel Weicz, mais elle est tellement sous-exploitée que je n'en ai pas parlé !
Commentaire n°2 posté par Jérôme le 25/01/2010 à 17h06
de toute façon, peter jackson n'a jamais rien fait de mieux que "braidead" et "creatures célestes"... là, je pensais justement que c'était un retour à un cinéma plus intéressant, moins hollywoodien aussi, et donc apparemment pas, c'est bien dommage...
Commentaire n°3 posté par Phil Siné le 26/01/2010 à 09h02
oui c'est dommage, d'autant que j'étais content de ce retour à un cinéma plus "intimiste". Sinon, j'aime beaucoup braindead aussi , ce qui ne m'empêche pas de vraiment apprécier sa trilogie du SDA ainsi que son remake de King Kong !
Réponse de Jérôme le 28/01/2010 à 13h42
soit on accroches soit on reste sur le coté avec ce film apparament, il ne m'attirait pas spécialement à la base, ta critique confirme mon sentiment,bonne pioche pour tucci quand méme qui reste d'avoir un oscar pour sa performance ce sont les critiques nord américains qui le disent...
Commentaire n°4 posté par Mat Castle le 26/01/2010 à 13h53
salut Mat ! oui, Tucci est vraiment énorme dans ce rôle. Sinon, tu peux toujours tenter le coup et y aller, il y aussi des critiques qui ont apprécié. Mais bon, si tu n'étais pas tenté à la base ! ;-)
Réponse de Jérôme le 28/01/2010 à 13h43
J'avais bien aimé le livre...
Commentaire n°5 posté par Kelly elliott le 27/01/2010 à 15h44
bonjour Kelly ! perso, je n'ai pas lu le livre j'ai donc pu juger le film pour lui-même. Si tu as apprécié le livre, je ne sais vraiment pas quelle sera ton appréciation sur cette adaptation. Tu peux trouver le film encore pire, ou bien plus l'apprécier si l'adaptation est bonne... bref, je suis curieux d'avoir ton avis sur le film quand tu iras le voir !
Réponse de Jérôme le 28/01/2010 à 13h44
Critique décevante en effet...
J'attends de voir d'autres critiques...
Le roman avait bien marché, dommage...
Commentaire n°6 posté par Soma le 08/02/2010 à 12h03
eh oui. Et franchement, moi qui adore Jackson, la déception a été énorme. Après ce n'est pas non plus un navet mais certaines scènes sont totalement ratées.. Pardonne-moi l'expression, mais le film a le cul entre deux chaises, le rythme n'est pas toujours bien tenu et quant à la fin... no comment !
Réponse de Jérôme le 10/02/2010 à 03h55

Pour ma part j'ai beaucoup aimé, je lui mets 16 /20: j'ai trouvé la mise en scène très bonne, la reconstitution des 70's excellente, on s'y croirait, l'actrice principale plutôt douée, le méchant vraiment excellent, pour moi un des plus grands méchants jamais incarné car tellement proche de la réalité, joué à la quasi perfection (j'avais vu l'acteur en méchant dans  beethoven, il a fait du chemin), de même le scénario est simple mais très bien mis en scène, bonne musique et la façon de représenter l'au delà assez originale et onirique.

Au chapitre des déceptions, on sent qu'on veut nous épargner pendant le film, ca reste un brin trop familial, comme un peu décalé par rapport à l'atrocité du meurtre, un manque d'émotion souvent souligné par des critiques. De même quelques petites déception sur le choix des acteurs, les parents qui ne sont pas aussi dévastés que le seraient de vrais parents en de telles circonstances, Susan Sarandon sympa mais qui surjoue.

Commentaire n°7 posté par Oursvince le 16/08/2010 à 00h25
Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés